В некоторых профессиях очень не любят изъясняться нормальным человеческим языком. Взять хотя бы юристов - там такая абракадабра, что мозги скисают через пару минут слушания этого бреда. Да и филологи не лучше - напустят пыли в глаза, чтобы важнее выглядеть, хотя на самом деле смысла там будет ноль целых ноль десятых. Они ведь не физики, химики или хотя бы биологи.
Это они специально понагородят частокол из непонятных слов и воды нальют, чтобы никто посторонний не влез и не спросил, что это за фигней они тут занимаются)))
Е. ЛукинВраньё, ведущее к правде. (кусок) Начнем с криминальной субкультуры литературоведов.
Ее преступная сущность очевидна и легко доказуема.
читать дальшеНастораживает уже тот факт, что литературоведение ничем не способно помочь автору. Эта лженаука не имеет ни малейшего отношения к процессу писанины и годится исключительно для разбора законченных произведений. Или, скажем, не законченных, но уже намертво прилипших к бумаге и утративших способность к развитию. Знаменательно, что сами литературоведы опасаются иметь дело с живыми авторами, дабы тайное надувательство не стало явным. Примерно по той же причине большинство натуралистов предпочитает быть неверующими – иначе им грозит полемика с Творцом. Как провозгласил однажды в припадке циничной откровенности мой знакомый, ныне завкафедрой литературы: «Выпьем за покойников, которые нас кормят!». Недаром же старик Некрасов при виде аналогичной сцены воскликнул в ужасе: «Это – пир гробовскрывателей! Дальше, дальше поскорей!».
Еще в меньшей степени литературоведение необходимо простому читателю. Этот тезис я даже доказывать не намерен. Скажу только, что читающая публика для ученых мужей и жен – не менее досадная помеха, чем автор, поэтому всё, что публике по нраву, изучения, с их точки зрения, не достойно.
Итак, городская субкультура литературоведов криминальна уже тем, что никому не приносит пользы, кроме себя самой, то есть паразитирует на обществе и тщательно это скрывает.
Способ мошенничества отчасти напоминает приемы цыганок: неустанно убеждать власти в том, что без точного подсчета эпитетов в поэме Лермонтова «Монго» всё погибнет окончательно и безвозвратно, а запугав, тянуть потихоньку денежки из бюджета. Навар, разумеется, невелик, с прибылями от торговли оружием и наркотиками его сравнивать не приходится, но это и понятно, поскольку литературоведы в уголовной среде считаются чуть ли не самой захудалой преступной группировкой. Что-то среднее между толкователями снов на дому и «черными археологами».
Само собой, изложив просьбу раскошелиться в ясных, доступных словах, на успех рассчитывать не стоит. Что казна, что предполагаемый спонсор – фраера порченые, их так просто не разведешь. Поэтому проходимцами разработан условный язык, специальный жаргон, употребляемый с двумя целями: во-первых, уровень владения им свидетельствует о положении говорящего во внутренней иерархии; во-вторых, делает его речь совершенно непонятной для непосвященных. Последняя функция создает видимость глубины и производит на сильных мира сего неизгладимое впечатление. Услышав, что собеседник изучает «тендерную атональность национальных архетипов», сомлеет любой олигарх, ибо сам он столь крутой феней не изъяснялся даже на зоне.
Глядишь, грант подкинет. Заметим походя, что упомянутый жаргон в последние годы тяготеет к расслоению. В то время как стоящие одной ногой в прошлом «мужики» продолжают ботать по-советски, демократически настроенные «пацаны», норовя обособиться, спешно изобретают и осваивают новую «филологическую музыку».
Подобно любой другой криминальной субкультуре литературоведение характеризуется следующими признаками: жесткая групповая стратификация, обязательность установленных норм и правил, в то же время наличие системы отдельных исключений для лиц, занимающих высшие ступени иерархии, наличие враждующих между собой группировок, психологическая изоляция некоторых членов сообщества, использование в речи арго (список признаков позаимствован из работы Ю.К.Александрова «Очерки криминальной субкультуры»).
Да и клички у них вполне уголовные: «Доцент», «Профессор».
Кстати, согласно неофициальным данным, именно преступная группировка литературоведов, контролировавшая в конце девятнадцатого столетия город Лондон, натравила британские власти на Оскара Уайльда, причем не за гомосоциализм, как принято считать, а за то, что в предисловии к «Портрету Дориана Грея» он разгласил их главную, пуще глаза оберегаемую тайну: «Всякое искусство совершенно бесполезно».
И это всё о криминальной субкультуре литературоведов.вся статья
@темы:
смешинки,
книгомир,
указатели
-
-
03.04.2012 в 15:18-
-
03.04.2012 в 18:32Я древнее ископаемое, почти как трилобит, как я могу ее не помнить?
-
-
04.04.2012 в 00:00-
-
04.04.2012 в 00:10все искусствоведы обожают выражовываться так, чтобы все себя чувствовали имбецилами с лексиконом Эллочки-Людоедки.
Выеживаются, что они тут самые умные.
-
-
04.04.2012 в 21:29В юридических текстах меня смущает, скорее, не терминология (в отличие от гуманитарных она там вполне уместна и понятна), а способ выражать мысль - после первой строчки смысл начинает от меня ускользать
-
-
04.04.2012 в 21:33способ выражать мысль - после первой строчки смысл начинает от меня ускользать
Да они так выражаются, что не поймешь, где начало, а где конец, да и о чем вообще речь шла. При чем речь в действительности могла идти вообще о какой-то никчемной фигне))) Не, ну их на фиг. Мне мои митохондрии и коньюгации милее